Michael Jackson, Ganância da Mídia e a Morte da Democracia
Traduzido por Daniela Ferreira
Os zumbis podem ter perseguido Michael Jackson na câmera no vídeo musical dele, Thriller, mas foram os vampiros da mídia que o cercaram fora da câmera e, eventualmente, chuparam-no até secá-lo. Durante anos, os sábios da mídia crucificaram o homem que eles batizaram de Wacko Jacko, a fim de excitar os leitores e divertir os telespectadores. Agora, eles o deificam na morte com a mesma finalidade.
Não importa se você está falando sobre as notícias dos tabloides, notícias de entretenimento ou legítimos programas de notícias – como os progarams que fizeram cobertura sobre Jackson mostram, há pouca diferença entre eles agora. Eles todos existem para um propósito, que é para ganhar dinheiro. Se o que vende é notícia de entretenimento, então a cobertura de Jackson é um bom indicador de quão exatamente perigosas as notícias sobre celebridade tornou-se para o nosso país e nossa democracia.
A cobertura foi exaustiva e cobriu todas as plataformas de mídia: online, broadcast, impressões de tabloides, jornais, rádio. Como a Variety reportou “as tiragens de televisão de entretenimento e revistas de notícias estavam se preparando, sexta-feira, para o que será provavelmente semanas, possivelmente meses, de cobertura".
Antecipando maiores vendas nas bancas, muitos jornais até correram para colocar para fora edições especiais para comemorar a vida e a morte de Jackso. "Em jornais como o New York Times, Jackson, 50, assumiu a maior parte da primeira página sexta-feira", relatou a Reuters. "Esqueça o tumulto político no Irã, que tem dominado as manchetes nos últimos dias ou o adultério do governador da Carolina do Sul, ou mesmo o desaparecimento da estrela de Charlie’s Angels, Farrah Fawcett".
Anunciantes cheirava um lucro na tomada. Eles poderiam usar o cadáver para vender seus produtos, e os americanos iriam dobrar isso. Dentro das primeiras horas de relatar a morte de Jackson, em 25 de junho de 2009, os canais de notícias a cabo, que dedicaram o tempo de antena deles quase exclusivamente para o Rei do Pop, puxaram atraíram mais de 10 milhões de telespectadores.
Desde então, as redes têm fornecido um fluxo constante de cobertura sem sentido para preencher o tempo de antena. Eles especularam sobre o testamento de Jackson, o espólio dele, quem vai ficar com a custódia dos filhos dele, o uso de drogas, as inclinações sexuais dele e o estado de espírito dele.
(Credit: Gene Hunt)
Dias após a morte de Jackson, eu ainda era duramente pressionado para encontrar muita coisa no caminho da verdadeira notícia sobre as guerras no Iraque e no Afeganistão, as crescentes tensões no Irã, o estado do mercado de trabalho dos EUA, a crise econômica mundial ou os últimos esforços da administração de Obama para fazer avançar os objetivos de saúde. Espectadores verdadeiramente empreendedores poderiam ter sido capazes de recolher tidbits importantes na política e na economia mundial a partir do rastreamento de notícias minúsculo correndo na parte inferior da tela, mas mesmo aqueles foram ofuscados pela cobertura Jackson.
Eu tive que perguntar: as redes estão apenas nos dando o que queremos com esta dieta constante de notícias sobre celebridades ou estamos sendo incutidos com esse tipo de espectadores estúpidos, os consumidores a.k.a. que eles querem? É uma distinção importante, com implicações de longo alcance para o futuro da democracia.
Os americanos hoje principalmente obtêm notícias da televisão. No entanto, mesmo com o surgimento de canais de notícias 24 horas, as pessoas não são mais informadas sobre os problemas reais do dia. Como Pew Research Center relatório concluiu, "Desde 1980, o surgimento de notícias 24 horas a cabo como uma fonte de notícias dominante e o crescimento explosivo da internet levaram a grandes mudanças nos hábitos do público americano de notícias. Mas uma nova pesquisa nacional considera que as revoluções coaxial e digital e as mudanças correspondentes nos comportamentos de audiência de notícias tiveram pouco impacto sobre o quanto os americanos sabem sobre assuntos nacionais e internacionais."
Notícias deverão informar, elevar e desafiar. Deve fazer você pensar analiticamente. Em vez disso, as atuais redes de notícias entretêm e excitam. Além do mais, não há muita diferença discernível entre eles. Quando se trata de dinheiro e ganância, eles são todos iguais: todos eles recorreram ao jornalismo tabloide sensacionalista, porque é isso que vende. No processo, eles fizeram aos americanos um grande desserviço, não só ao não informá-los, mas por programá-los para se alimentarem no cocho. Os americanos têm sido bombardeados com a cobertura da mídia saturada contendo pouca substância, e a cobertura sobre Jackson é um exemplo perfeito disso.
Infelizmente, a maioria dos americanos compra a ideia de que qualquer coisa que a mídia passa a relatar é importante e relevante. No processo, os americanos têm cada vez mais tornado-se como ovelhas e perderam a capacidade de fazer perguntas e pensar analiticamente.
No entanto, quem perde quando as pessoas não sabem nada sobre o funcionamento do seu governo? A Democracia.
Advogado Constitucional e autor, John W. Whitehead é fundador e presidente do Instituto Rutherford. O novo livro dele, The Chandge Manifesto (Sourcebooks) está disponível nas livrarias e online. Ele pode ser contatado em johnw@rutherford.org. Informações sobre o Instituto Rutherford está disponível em www.rutherford.org.
Blogs que seguimos
About